Szpital z Mielca prawie 10 lat walczył w sądach o pieniądze z tzw. ustawy 203, (Ustawa 203 to potoczna nazwa ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw i ustawy o ZOZ.
Na jej podstawie wszystkim pracownikom publicznych zakładów opieki zdrowotnej zatrudniającym powyżej 50 osób zostały przyznane podwyżki w wysokości 203 zł w 2001 r. i 171 zł w roku następnym. Ustawa nie wskazała jednak źródeł sfinansowania tych podwyżek. Placówki ochrony zdrowia musiały wypłacić z własnych budżetów przyznane podwyżki. Część szpitali zrobiła to w całości, inne tylko w części, a jeszcze inne w ogóle nie wypłaciły należnych podwyżek, tłumacząc się tym, że nie mają na to środków, bo ustawodawca nie wskazał źródła sfinansowania. Wypłata podwyżek 203 stała się głównym powodem gwałtownego wzrostu zadłużenia szpitali. )
Jeszcze w ubiegłym roku dyrektor szpitala Leszek Kołacz wstępnie postanowił, że zasądzone miliony wyda na oddłużanie zakładu, zakup aparatury medycznej oraz finansowe bonusy dla personelu lecznicy.
W lutym sąd nakazał wypłacenie szpitalowi mieleckiemu 14 milionów złotych. W ramach zadośćuczynienia za ustawę 203. Wyrok sądu NFZ wykonał.
Dwa miesiące po sądowym wyroku Narodowy Fundusz Zdrowia złożył wniosek o kasację wyroku.
Dziś Szpital zasądzonej sumy oddawać nie musi. Wniosek o kasacje został wycofany.
14 milionów złotych, które zostało przyznane Szpitalowi Powiatowemu im. Edmunda Biernackiego w Mielcu przez orzeczenia sądów stało się faktem!
Kto na tym stracił?. Straciło... społeczeństwo. A kto zarobił? Banki i kancelarie prawne. Dowód? Tak szef mieleckiego szpitala wspomina walkę o „ustawę 203”:
„Biegła potwierdziła kwotę 5,6 mln zł. W sumie z odsetkami wyszło 8,6 mln zł. NFZ odwołał się. Sąd zdecydował o ponownym badaniu faktur. Znów okazało się, że mieliśmy rację. Sąd nakazał NFZ zapłatę nam 13 mln zł. Fundusz musiał tez zapłacić: 20 tys. zł zwrotu zastępstwa radcowskiego, 5 tys. zł za poniesione wydatki, 6 tys. zł za drugą ekspertyzę biegłego i 100 tys. zł tytułem wpisowego. To na leczenie pacjentów brakuje, a na coś takiego jest? Przecież to jest skandal!"
fot: archiwum
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Zanim napiszesz przeczytaj regulamin
Komentarze są moderowane